Имеет ли SW перспективы в рунете?

Ответов — 23, стр: 1 2 All [только новые]

myn Судя по активности народа на этом форуме никаких перспектив у SW нет.

jupy Форум еще слишком молодой. Все будет, дай только время.

dulanov Технология тяжелая, на Западе тоже не все так радужно — отсутствуют приложения, через которые пользователи бы увидели перспективность этой технологии. Я например, хоть и являюсь фанатом семантического веба, сам его не использую, что же тогда об обычных людях говорить ;) Тем не менее идея очень здравая и мы работаем над нею.

jupy Я, как не странно, тоже его не использую, но дело здесь не в тяжести технологии, а именно в отсутствии удобных инструментов. А вот в этой сфере рунет сильно отстает от Запада. Да, там тоже много скепсиса по поводу SW, и пока что, мало кто его реально использует, но количество проектов в этой области у нас и там — несопоставимо. И интерес к SW на Западе за последнее время стабильно растет, чего нельзя сказать про ситуацию у нас.

Uvlads Если почитать документы по ИИ 30-35-летней давности, то станет очевидно, что ВСЕ идеи SW взяты оттуда. Единственная «новизна» — это WEB, которая похоронит интерес к данной теме еще на четверть века как минимум, поскольку инициатором SW является бизнес от WEB, цель которого — увеличение траффика, как базовой единицы рассчета доходов. Все же, что касается собственно семантических представлений знаний и операций над ними, то тема обсосана давным-давно и никаких подвижек не просматривается, идут сплошные плагиаты старого материала. По другому и быть не может, т.к. используется все та же фон-Неймановская архитуктура железа и никакие ГигаГерцы и Терабайты ситуации не меняют, все заполняется ИТ-пустотой и ИТ-онанизмом под «мудрым» призором дядюшки Билла. Кстати, чтение статьи Тима Бернерс-Ли вызвало в памяти светлый образ Великого комбинатора с его незабвенной речью перед васюкинцами. Как видим. совпадение целей докладчиков ведет к идентичности докладов.

jupy Ура-а-а!!! Приветствую первого скептика. 1) SW — не является AI. 2) WEB (который — «новизна») — кардинально меняет ситуацию. Просто сравни гипертекст до WWW, и то что мы имеем в Интернет сегодня. 3) С чего это ты взял, что SW увеличивает трафик? 4) Бизнес от WEB как раз очень осторожно относится к SW. Возьми хотя бы точку зрения от Google. 5) 6) и 7) SW — это не AI. Тоесть между этими проектами конечно есть некая ассоциативная связь, но это совершенно разные вещи.

Uvlads jupy пишет: SW — не является AI Именно об этом и речь. В SW интеллекта нет и никогда не будет. Как следствие, возникает вопрос: а на кой черт тогда нужна эта затея? В любом случае, отправной точкой нового начинания должен быть тщательный и объективный разбор наработок предшественников, причин их неуспехов. А рассчитывать, что от молитвенного повторения «web,web,web,….» во рту станет сладко, по меньшей мере — не серьезно.

jupy Уж не хочешь ли ты сказать, что все, что не имеет интеллекта — никому не нужно? SW — это удобная форма представления информации. Кстати ТБЛ сам говорил, что Semantic Web — название не удачное, и правильнее было бы называть ее Data Web. Так вот, SW предлагает универсальный метод обмена данными, в самом широком смысле. И как только у тебя возникает необходмость в интеграции разных приложений ты неизбежно приходишь к чему-то напоминающему SW. Но если ты реализуешь это в рамках одного проекта, то толку от этого мало. А вот когда некие общие соглашения принимают форму стандартов, ты получаешь реальную пользу. Вот собственно и весь Semantic Web.

Uvlads jupy пишет: неизбежно приходишь к чему-то напоминающему SW SW — это перекрашенный краденный автомобиль с перебитывми номерами. ВСЕ, что там напичкано, это сборка из ИТ-наработок последних минимум 50 лет. Поэтому ЛЮБАЯ ИТ-разработка походит на прошлые наработки. И сама SW тоже. Беда в том, что ее истоки пытаются похоронить и выдать как некое новое изделие. Это и называется «торговля краденным»

jupy Uvlads пишет: истоки пытаются похоронить и выдать как некое новое изделие это ты откуда взял? И назови мне хоть одну продуктивную идею в области ИТ, за последние 20 лет, которая не опиралась бы на предыдущий опыт? И, наконец, мне абсолютно по барабану, кому принадлежит первенство. Меня интересует могу я извлечь из этого подхода пользу или нет. И вот тут и начинается самое интересное. Пользы я могу извлечь тем больше, чем более распространена эта технология в мире, чем больше сервисов готовы мне предоставить информацию в стандартном виде. А что каксается «торговли краденным», это не ко мне, это в прокуратуру.

ontolog jupy пишет: Судя по активности народа на этом форуме никаких перспектив у SW нет. В развитие Semantic Web вкладывается все больше и больше денег. Скажите, кто станет вкладывать деньги в бесперспективный проект? А ведь на сайте W3C.org или protege.stanford.edu можно посмотреть на тех, кто продвигает технологии SW и списки участвующих компаний там весьма впечатляющий… Я полностью согласен с тем, что jupy пишет: Форум еще слишком молодой. Тем более это не единственный форум, где обсуждаются проблемы Semantic Web

t-t Попал сюда случайно — вспомнил силлогизмы Льюиса Кэрролла, стал искать, вышел по одной из ссылок. Я в этом ни бум-бум, но чую, что что-то стоящее. Вы не растолкуете попопулярней, с чего начать, чтобы почувствовать преимущества SW? Вот я простой блоггер. Всё, о чём идёт здесь речь, зависит ли как-то от моих действий? Может ли простой пользователь сети поучаствовать в развитии этой технологии (или что это там ещё)? Что посоветуете?..

jupy «Почувствовать» преймущества SW в полной мере обычному пользователю не так просто. Дело в том, что когда пользователь видит реальную отдачу, то он не замечает лежащую в основе этого технологию. Просто вы получаете более релевантные ответы на ваши запросы, быстрее и легче находите нужную вам информацию, обмениваетесь данными о своих пристрастиях и увлечениях с вашими друзьями и знакомыми, часто даже не замечая, что вы это делаете. Эффект от SW становится заметнее по мере того как в Сети появляется все больше семантических сервисов и по мере того, как все больше приложений начинают поддерживать эту технологию. Я думаю, что сейчас настал такой момент, когда с точки зрения технологии в SW есль все необходимое, и для продвижения Semantic Web просто должен набрать критическую массу. Поэтому самое главное, на сегодняшний день — это популяризация технологий SW, и проектов разрабатываемых в этой области. По поводу использования SW можно посмотреть ссылки на нашем сайте: http://www.semantictools.ru/links.shtml вот еще интересная статья http://fgiasson.com/blog/index.php/2007/06/04/my-personal-library-and-the-semantic-web/

Uvlads Вы это почувствуете немедленно через свой кошелек. Пример из жизни: сосед попросил помочь разобраться в вопросе почему с него стали брать в 10 раз больше за Интернет-«услуги». Элементарный анализ трафика показал, что синхронно с песнопениями о благах Web 2.0 трафик у соседа подскочил на порядок при тех тех ценах за 1Мб и при ухудшении полезности (задолбали мусором). Кто-нибудь может себе предствить, как простой юзер за несколько часов может посетить более 70000 сайтов, что зафисированы провайдером? Другой забавный пример из рекламы на RSS. В разделе «Зачем создавать RSS» на втором месте стоит цель: «RSS способен увеличить трафик сайта» Вот так! Это и есть главная цель «новых» технологий в Web, т.к. дальше расчет прост = * $/Mb Отсюда совет: думайте и считайте свои деньги, чтобы не остаться без штанов.

ontolog через кошелек преимущества SW может быть пока и не почуствуете, но мегабайты скачиваемого инета стремительно дешевеют… тем более беспроводный интернет становится все доступней.. А если web 2/0 мешает, то соседу просто javascript надо выключить и все будет ок ;) Сам сижу в online по 12 часов и не вижу подобных проблем… Хотя 100-200 мегабайт инета в день постоянно использую ..

ontolog для T-T: SW стоит того, чтобы в нем разбираться… А начать стоит с XML, потом нужно посмотреть на RDF, потом на OWL, потом на foaf, а потом на openid/ еще надо немножко времени потратить на разбор rdf-a. Ну а дальше все станет ясно ;) ….

ontolog Куда ж это так надо ходить в инете, чтобы за несколько часов было 70000 посещений сайтов? Не думаю, что проблема в Web 2.0 или SW…

Uvlads За совет про javascript спасибо! Попробую. 70000 ссылок за день дает log самого провайдера. И у меня челюсть отпала. Причем распределение жуткое — тот самый «хвост», о котором мелькала какая-то статейка, только здесь это в совсем другом и самом поганом варианте. Несколько сайтов с традиционным объемом и мириады непонятно зачем мелочевки по принципу «с миру по нитке — голому на рубашку», т.е. после суммирования всей мелочевки получается около половины трафика. На хрена мне эти мириады запросов, если я прошу конкретную страничку с конкретной информацией? Поставщик контента обязан ее сформировать и выставить готовый продукт заказчику, а не высыпать юзеру конструктор «сделай сам». Таким образом, дело не столько в языке, сколько в тех, кто им оперирует. Тем не менее источником проблем все равно является язык, поскольку он изначально создает неэффективную среду разработки и обмена данными. Вспомните коронную фразу Карла V: «По-испански я разговариваю с Богом, по-итальянски — с женщинами, по-французски — с мужчинами и по-немецки с моей лошадью». Кстати, тот же провайдер свои бесплатные странички делает максимально эффективно для себя: теги в две буквы, и в итоге соотношение информация-мусор: примерно 50:50. В прочих страничках количество мусора более, чем на два ПОРЯДКА превосходит объем полезной части. С раскруткой SW, RDF, OWL разрыв увеличится еще на пару порядков. Почитайте их описания с «рекомендациями по эксплуатации» и попробуйте от игрушечных детских примерчиков перейти к реальным потребностям работы с семантикой по размазанному по всему миру д-у и поймете, что это полный п-ц. P.S. А сосед, который нарвался на ненавязчивый сервис, просто трудяга, далекий от ИТ, пытающийся найти ПОЛЕЗНУЮ для его бизнеса информацию и не может понять, почему он должен оплачивать чужую халяву. Насчет падения цен — это славная шутка!

ontolog наличие мусора в страницах — это не проблема Semantic Web/ Проблема скорее всего в не совсем грамотной разработке web-сервисов/ RDF используемый в web-сервисах зачастую выражается в XML/RDF (а это весьма «тяжелый» формат по размеру). НО ЗАЧЕМ передавать данные в этом формате? ведь уже сколько различных подходов предложено по оптимизации как передачи, так и хранения информационных ресурсов. Для примера возьмем нотацию JSON (это просто другая реализация всем известной модели объект-атрибут-значение), выражайте в ней свой RDF или OWL при приеме/передаче. и все!!! траффика будет использовано меньше чем при передаче обычного html ;)

ontolog Вот с различного рода агрегаторами (новостей и т.п.) есть проблема, когда агрегатор опрашивает десятки, а иногда и сотни серверов тут конечно становится грустно… Но, как по мне, это цена за повышение количества «потребляемой» информации…